新媒体会替代书籍吗？

先说结论：新媒体会承担新的功能，让信息的存在形式更丰富，但不会替代书籍，因为不同的媒介注定承担不同的功能。

注：此处的一切讨论都是针对我们国家的信息创作与交流。有些国家的电子信息盗版没有那么猖獗，有些国家的互联网创作者依然可以直接靠自己的内容赚钱，然而一旦到了中文环境下，有生之年很难看到这些问题改变的希望。牵扯的因素太多，没有空间展开了。但总归，我们毕竟是中国人，可预期的是我们多数人这辈子都离不开自己文化的根。所以，我关心的是中国人之间的精神交流，以及我们的具体环境之下的信息创造与获取的问题。

从信息输入的角度来说，音频、视频的好处在于：它们能同时呈现多个不同属性的信息，调动你不同的感官。比如说，你听一个人的音频，不光能听见某段文字的信息，还能同时感受到读这段文字的人的情绪信息，所以它比较适合拉近这个音频创造者与听者的情感距离。视频就不赘述了，属性更丰富一些。

这些媒介是天然适合网红的，因为网红的本质，就是以让观者感到真实、可触及的个体形象去承载信息(不论这个形象是真实的，还是单纯的人设)。只不过这种方式有其适用的信息类型，并非所有信息都适合用这种方式去承载、传播。

但坏处在于：音频、视频信息都是时序的。也就是说，你必须按着它的顺序去提取信息，而无法先提取后面的信息，也没法随时把前后的信息一起输入大脑，边输入，边进行整合性的思考。

此外，由于我们的环境下，人们对电子信息本身的付费意愿很低，想要用这种创作方式维生，就意味着你必须占有较多的流量，间接地靠流量能被用来卖钱的那部分价值(比如广告)，而非直接靠内容本身的价值赚钱，你就必须依赖于平台。在网上，对流量(注意力)的竞争是全球/全国性的，而流量本身并不必然对应着信息质量(但也不是负相关，而是一种非线性的关系)。而且，流量借由平台这个硬性的限制，被互联网巨头所把持。

这所有属性，意味着流量竞争的白热化，也意味着个体玩家很容易由于效率不够高，或超出平台所安排的生态位，就无法存活，所以就要走规模化、分工合作、紧靠平台生态位的路线。规模化、分工合作、效率至上、凡事都要按平台的意思来，就意味着这种媒介所承载的信息属性必然呈现极不均匀的分布光谱，或者说是长尾分布。

长尾分布下，并不是“尾巴”彻底没有能活的，但是，“尾巴”会很艰难，晚入场的会很艰难，这是统计意义上的必然趋势，很大程度上都不取决于创作者多努力、多有才。这就好比，在资本主义高度发达的美国，由于竞争非常激烈，渐渐形成了垄断，几乎所有超市的牛奶都来自有限的几个大公司，消费者很难有个性、多样的产品可挑，因为那类产品在资本增殖的要求下绝大多数都死了。换言之，这意味着一将功成万骨枯的局面，也意味着我们越来越难在网上看到多样化的内容。因为某些过于个性化的内容即使有，也会被算法的安排与其他类型的信息洪流裹挟着，越来越难被我们挖出来。

互联网公司往往要在还无法确保商业模式能盈利的状况下，就投入大量资金去抢占先机，因为若无法在一个领域占据前几位，就意味着没法赚钱。互联网看似自由，实则由于前期成本过高，风险过高，让许多人不得不选取更为保守的策略。与此同时，网上比赛刷下限、刷假流量这类事也屡禁不止。这些事的底层原因都是类似的。

相较于音频、视频，书籍里的文字和图画，相当于把一个物理过程的时间轴拖出来，把所有信息以光信号直接给你摆在眼前。我们大脑的信息整合功能是极其复杂而强大的，能在较短时间获得的信息量就大为丰富了。因为阅读必然包含信息的整合，在这个过程中，读者也扮演了信息创造者的角色。当然，也不能说其他形式的信息输入就完全没有整合，只是程度差别很大。

书籍未必非得是纸版，也可以是电子版的。在创作信息的方式与便捷程度上，其实没有任何区别，目前都是一样靠打字，以后也许会有其他更便捷的方式（比如更精准的语音输入，甚至直接读取大脑信号）。电子屏幕上的文字与图画和纸质书的区别也不在于信息提取方式，而在于：

1）纸质书这种媒介，复制、侵权或删除的成本远高于电子版，能较好地保护创作者和读者的权益，也就保护了文字创作的市场环境。如果没有书，纯信息的创造难度更高、信息量更大的创作就很难得到激励。久而久之，就连电子版的文字创作也可能会变得动力不足。(此处并不是说全部内容的创作难度更高，而是指纯粹的信息部分，其他的形式，比如制作视频，最花时间与精力的可能并不在于制造纯信息的这部分。)

2）如果电子阅读的环境不够纯粹，比如在社交网络，读者就很容易受其他更刺激本能、信息量却较低的噪声影响，无法集中注意力。但如果是专门用于阅读的环境，比如专门用来读小说的软件、专门用来读论文的学术搜索引擎、维基百科等，还是有所不同的。

3）另一方面，由于纸质书的成本明显比电子版更高，大家的业余时间也不多，就会越来越不愿意花钱去买本质量不够高的书，再花时间去阅读。以后的书籍市场会去掉大量冗余，那些鸡汤书，或是单纯靠作者有名炒作出来的低质量灌水书，大概率会越来越没有存活空间，因为它们会被那些供人免费观看、靠广告赚钱的视频博主所取代。而书籍可能会越来越变成一种高质量信息的载体，它会成为精神创造品上限的代表。到那时，绝大多数能在网上有一定关注量的创作者，会由于硬实力不足，连进入这个市场的门槛都摸不到，更别提分一杯羹了。

4）此外，还可以预见的是：虽然纸质书比较可能仍会存在，书店的未来却会更艰难。快节奏的生活让人们更难专门抽出大块时间去书店里实地把玩纸页，而更可能在网上看看同类书籍的评价，货比三家之后，下单直接送到家里。但是高端的精品书店可能会变成类似精品咖啡馆的场所，去书店看书会成为一种小众而奢侈的享受。

最后，如果说网络像一个相对自由、有充足营养的环境，里面装着许多能构成遗传物质的小分子，网络信息载体就像是独立存在的RNA链。

没有细胞膜的情况下，由于RNA复制的不稳定性(信息传播不可能完全保真)，它就会越来越丢掉绝大多数信息。这是因为：长度够短的RNA链，复制成本才足够低，复制速度才足够快。在若干次复制后，环境中就会只剩下很少的几类足够短的RNA链。即使RNA没有急功近利地竞争复制速度的主观意图，最后存活下来的RNA，依然会是以复制为首要目标，大量信息都被无知无觉地弃掉的“RNA怪物”。

而书籍作为信息的载体，则类似于一层细胞膜，为复杂生命的演化、诞生与存续提供了必要条件。

综上，我在网络上写下这段信息的时候，就已经没指望它能传得很广了。

 

如果我们把这个底层逻辑看清了，就不会对社交网络抱有希望，就不会再去请求它改变什么。

你可以对社交媒体失望，但是不必觉得文字创作没有前途，更不必觉得知识没有存续的希望。教育是永恒的，书籍也是，不论它是以纸张还是电子的方式，对写字的人来说其实没什么差别。到合适的地方写合适的东西就是了。