随感(125)
看到一篇介绍农民工读哲学、翻译哲学书籍的文章有感：
一种评论或许是：农民工都能看哲学，所以你/我好好努力也有希望。然而这种工作的压力下，能看得进书对体力、脑力的要求显然不是多数人靠努力能达到的。
另一种评论或许是：你看看，光会看些没用的书，不好好选个实用的专业，不好好上大学，就这个下场。然而不是所有人生来都能很自然、很轻易地被套进同一个模子里。若我们默认精神的痛苦是不需要考虑的，一旦社会认定的目标没达到就只是因为不够努力，假设他按“标准路线”努力地去做，读完了二本大学的数学专业，又要如何避免像现在这样在庞大机器中当一个感受不到自身价值的零件？或许只是当零件的过程提前了几年，零件摆放的位置稍微干净一点。
普遍意义上的读书在这个时代的确大概率不能换来什么物质、地位上的回报。对那些没中“投胎彩票”的人来说，哲学换不来什么，物理、数学也换不来什么，文学艺术更换不来什么。附加上名校的标签或许有点用，但也就那么一点聊胜于无的用处罢了。
在这个时代，努力读书若是为了成功，大概纯属南辕北辙。然而读书也许是那些不愿放弃某些价值的人们在注定失败甚或主动失败的人生中争取更多一点幸福的途径，而且可能是他们唯一的途径了。
我昨天也看到了那篇文章，认同欧拉说的对于他来说阅读和翻译哲学是一种精神上的愉悦，但是又觉得有点难过。
他的路线好像更偏向于“哲学爱好者”，看评论他好像在出版社投翻译作品。我当然没有能力判断他的价值，可能会是某个潜在的拉马努金，也可能是每年向中科院投用初等数学证明哥德巴赫猜想的数学爱好者。难过的大概是，现在科技让我们有了这么多进步，有质量的教育资源和教育训练还是很稀缺的资源。
另外我想到的一点是，学了哲学（又或者说读了很多书）之后，真的要和周围的人和生活对立起来、区别出来吗。那些努力当螺丝钉的没有很多知识的普通人，就应该被摒弃吗、他们中的某些人可能也有哪怕一点点生活的智慧、他们中也有一部分在温和但坚定地抵抗生活。那篇文章的写作风格很像以前媒体采访数学家的那种孤僻的刻板印象。我不知道为什么这两者在那篇文章的评论区意识里好像对抗起来了。我不否定知识的意义（我也是教育的受益者），但我也没办法否定生活、否定做普通的工作和成为螺丝钉的意义。我总觉得这不是矛盾的，但是又给我一种很矛盾的感觉。知识有它存在和发展的逻辑，可以帮助我们认识这个世界，但只在“很小”的范围内可以帮助我们更好地生活。
胡言乱语，欢迎指教。
我家亲戚有人在流水线上工作过，就我的了解来说，不否定他们的痛苦与绝望感，不刻意给他们安上一种他们并没感受到的“普通生活的快乐”也是一种尊重。很多时候人们刷抖音不是因为没追求，而是因为太过劳累，太过痛苦，太过绝望，以至于连思考该如何在精神层面自救的体力和脑力都没有了。
尽量肯定任何一种工作的意义，或许在某些语境下更为“政治正确”。不过若是更近距离地去接触从事一些工作的人，也许他们最希望的是但凡有选择就不要做这个工作。这样为了生产效率强行长时间去除“人”的属性，这样严重的体力损耗，甚至是浸泡在对身体有毒的环境下，外加多数情况下他们都得不到合法权益和足够过上几本体面生活的经济回报，还有不少人长期遭受着管理者的精神暴力，这类在各个层面上违反人本性所好的工作在我个人看来是理应随着技术进步被消除掉的。而社会需要解决的问题或许是：要如何设计制度，才能把少部分高新技术换来的物质回报分享给大部分并不参与其过程的普通人，让他们得以摆脱这类残忍的工作，过上物质与精神上足够体面的生活。
我想可能我表达得不是很好，没有表达我想表达的。在没有其它工作选择只能成为螺丝钉的情况下，可能我觉得，坚持去做一颗螺丝钉、努力活着生存下去 和 追求哲学或者追求精神世界 没有高下的区别。没有妻子务实，他可能完成不了现在这些；我不否定精神追求的意义，但是，某种程度上，妻子代替他完成了物质生活的部分。
当然，我知道，当一颗螺丝钉，是被压榨的，是被剥夺创造力的。
个人的观点是我们发展得还不充分。造成了这种对追求发展物质的鄙视和尊敬追求精神。也许都要发展到一定水平，我们才可能实现每个人的价值。
不爱就是不爱，强求不来。底层社会强大的社会压力会把不合适的婚姻硬加在许多人的头上，逼着一个男性接受无法沟通的妻子，逼着一个女性接受家暴的丈夫，这只能说是个悲剧。如若要谴责这个人不够强大，不够清醒，因而不能拒绝这样的压力，或不能做个负责任、对得起家人的人，那么可谴责的人也太多了点。就算换了我，也不敢说在他的处境下能够不被环境所裹挟，或能够不伤害一个一点也爱不起来的妻子和喜爱上从来就不适合自己的那种生活。而作为旁观者，我们如果不能帮他改变这个糟糕的环境，却要责怪被环境伤害的人不能够处理这样的糟糕局面，这样就有点过于不近人情了。《白鹿原》里鹿兆鹏和冷秋月的故事其实至今还在上演着，一点也没有变。